“二语教学”与“外语教学”有本质区别吗

《光明日报》近日刊登了“是二语教学，还是外语教学？”——访英语辅导报社社长兼总编辑包天仁教授一文，笔者拜读之后，很感兴趣，很受启发。但对包天仁教授提出的某些观点不敢苟同。现借贵报些许篇幅，谈一点个人的看法。

在访谈录中包天仁教授论述了“二语教学”（TESL）与“外语教学”（TEFL）的差别。这些说法有一定道理，也是20世纪70－80年代外语界比较流行的观点。但随着语言习得理论的发展，这些观点正在得到修正。笔者认为，不管是“二语教学”还是“外语教学”，说得都是一回事。“二语”（第二语言）是对“一语”（第一语言）而言，“外语”是对“母语”而言。在通常意义上，或者说在大多数情况下，某人的第一语言就是他的母语，第二语言就是他的外语。在当前国际外语界，此类术语如“第二语言”、“目的语”、“外语”或“语言”是可以相互替换使用的。对学习者来说，无论是英美移民，还是中国的中小学生，尽管语言环境不同，但大脑中的第二语言或外语学习的“途径”，或者说语言学习的心理过程，则是基本相同的，语言环境是不能改变语言学习的心理过程的。因此，二语教学类型与外语教学类型可以说是大同小异，其结果也可以说是殊途同归。不论哪种教学类型，只要能为我们的教学目标服务，都可以采用。

外语教学采用何种教学类型，涉及到教学内容和教学方法，当然是一个不容忽略的问题。但如果二语教学与外语教学没有本质区别，那么这个问题也就不存在了。笔者认为，外语教学的根本问题是教学目标，而不是教学类型。中国21世纪中小学（大学也不例外）外语教学的目标是什么呢？从根本上讲，就是提高学生的语言应用能力和人文素质，使学生能真正把外语当作一种交际工具，以便今后较好地参与国际间跨语言文化的活动中去。

据笔者所知，美国外语界于1999年为本国的中小学制定了《21世纪外语学习目标》，归纳起来就是5个单词：交际（Communication），文化（Cultures），贯连（Connections），比较（Comparisons）和社区（Communities），简称“5C”目标。美国外语教育的“5C”目标，在一定程度上体现了当代外语教学（或二语教学）的发展方向，对我国的中小学英语教学应该有一定的借鉴作用。

实际上，“习得”和“学习”很难加以区分，“习得”就是一种潜意识的“学习”。如今这二个术语也是通用的。对语言教师来说，更不必去探究到底哪些语言知识或技能是“习得”来的，哪些是“学习”来的。只要学生掌握了外语知识，提高了语言应用能力，教师就“大功告成”了。

外语教学应该遵循语言学界公认的语言习得原则。当代第二语言习得理论包括以下一些基本原则：1．语言具有功能性（即学习语言是为了应用）；2．语言具有变化性（即在不同的语境中，语言的表现形式是不同的）；3．语言学习就是文化学习；4．语言习得是一个长期的过程；5．语言习得要经过有意义的语言使用和交流来实现；6．语言技能（听说读写）是互动的；7．母语对外语学习有促进作用。

笔者认为，上述原则应体现在政策制定、教学法选择、教材编写以及师资培养等各项工作中。

笔者从事的是大学英语教学，对小学英语教学了解不多。但从语言学习的普遍规律来看，小学英语教学当然应该包括语言知识的学习和语言技能的培养，问题的关键是如何用适合小学生的方式来传授知识和培养技能，这才是我们需要通过讨论来解决的问题。